­　　婚禮狀況頻出新郎告婚慶公司

­　　婚禮本應(yīng)是人生中最為美好的經(jīng)歷之一，然而，郝先生因婚慶服務(wù)不到位將承辦他婚禮的北京某婚慶公司告上法庭，要求對(duì)方賠償違約金6900元、精神損失費(fèi)7000元。近日，郝先生和婚慶公司在豐臺(tái)法院的調(diào)解下，達(dá)成一致意見，被告婚慶公司同意于15日之內(nèi)給付原告郝先生4000元作為賠償。

­　　新郎起訴婚慶公司

­　　原告郝先生訴稱，他于婚禮舉辦前兩個(gè)月確定了某婚慶公司，選擇了58800元的婚慶服務(wù)套餐，并與該婚慶公司簽訂合同。合同簽訂后，婚慶公司一名策劃在與郝先生及其妻子聯(lián)系兩次后就離職了，而更換的另一個(gè)策劃師服務(wù)態(tài)度消極拖延，婚禮策劃書是在婚禮前幾天才通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)給了他。

­　　婚禮當(dāng)天也發(fā)生了諸多不愉快，現(xiàn)場(chǎng)話筒和音響出現(xiàn)故障，新人入場(chǎng)時(shí)背景音樂停放；婚禮現(xiàn)場(chǎng)舞臺(tái)的紙質(zhì)臺(tái)階布置不穩(wěn)，導(dǎo)致一位賓客在儀式中摔倒。至此，郝先生對(duì)婚慶公司的服務(wù)失望至極，認(rèn)為自己的權(quán)益受損并受到了心理傷害，故訴至法院，要求被告婚慶公司賠償違約金6900元、精神損失費(fèi)7000元。

­　　被告指稱原告有責(zé)

­　　被告婚慶公司辯稱，公司按照合同約定履行義務(wù)。首先，婚禮前支付尾款并非是“要挾”，而是公司一直以來的慣例。

­　　其次，婚慶公司依據(jù)合同提供的一站式服務(wù)包括婚宴服務(wù)、司儀、攝影攝像、化妝等服務(wù)內(nèi)容，是目前市場(chǎng)上性價(jià)比較高的產(chǎn)品。原策劃師離職是員工個(gè)人行為，婚慶公司已盡到義務(wù)及時(shí)更換人員，如約完成婚禮。

­　　關(guān)于婚禮前的準(zhǔn)備與布置，彩排系婚禮流程的簡(jiǎn)單演練，故時(shí)間較短?；閼c公司與婚慶酒店有良好的合作關(guān)系，酒店工作人員熟悉相關(guān)事項(xiàng)和流程，且是在婚慶公司員工指導(dǎo)下按照策劃方案布置現(xiàn)場(chǎng)。

­　　至于婚禮當(dāng)天，婚慶公司搭建舞臺(tái)均采用統(tǒng)一材料，不存在質(zhì)量問題，賓客摔倒系個(gè)人原因，與被告無關(guān)；當(dāng)天的音響是酒店免費(fèi)提供的設(shè)備，婚慶公司提前與酒店確認(rèn)后，曾多次告知郝先生音響存在效果不佳的問題，但郝先生并未要求付費(fèi)更換音響。

­　　此外，婚慶公司認(rèn)為郝先生并非是人格權(quán)利遭受侵害，不存在精神損害賠償?shù)膯栴}，故被告婚慶公司請(qǐng)求法院駁回原告的訴求。

­　　雙方和解被告賠錢

­　　法院審理查明，郝先生與北京某婚慶公司簽訂的是關(guān)于婚禮一站式服務(wù)的格式合同，約定內(nèi)容為某某酒店58800元的套系婚慶服務(wù)，合同中雖然包含婚禮服務(wù)的各個(gè)環(huán)節(jié)，但具體的細(xì)節(jié)問題都沒有明確說明。合同中也沒有對(duì)策劃完成時(shí)間進(jìn)行約定，另外對(duì)于尾款支付的具體時(shí)間也約定不明。

­　　法庭在組織當(dāng)事人舉證質(zhì)證、聽取辯論意見并總結(jié)爭(zhēng)點(diǎn)后，有針對(duì)性地向雙方當(dāng)事人展開調(diào)解工作。經(jīng)過主審法官的細(xì)致分析、耐心引導(dǎo)，最終原告郝先生與被告婚慶公司達(dá)成一致的調(diào)解意見，被告婚慶公司同意于15日之內(nèi)給付原告郝先生4000元作為賠償。

­　　北京晨報(bào)記者 何欣