8月23日下午14時(shí)，“匿名文章《摩拜深陷三大誠(chéng)信危機(jī)》引發(fā)名譽(yù)權(quán)糾紛”案在北京海淀法院開庭審理。

　　根據(jù)摩拜方面的起訴，北京比達(dá)信息咨詢有限公司、北京藍(lán)美文化有限公司、廣州朝聞天下信息技術(shù)有限公司等在其控制及經(jīng)營(yíng)的“中國(guó)IT研究中心”、“中國(guó)軟件資訊網(wǎng)”等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上，發(fā)布一篇題為“摩拜深陷三大誠(chéng)信危機(jī)：專利侵權(quán)、避談押金、燒錢當(dāng)游戲”的匿名文章，該文章大肆捏造事實(shí)、散布謠言，對(duì)其進(jìn)行不實(shí)的名譽(yù)攻擊，并在互聯(lián)網(wǎng)上大肆傳播，給摩拜造成了重大的、難以挽回的經(jīng)濟(jì)損失和商譽(yù)損失。同時(shí)，請(qǐng)求法院判令各被告在其涉案網(wǎng)站上刪除全部侵權(quán)報(bào)道和相關(guān)鏈接；披露侵權(quán)報(bào)道的來(lái)源及其作者的身份信息；并在其“中國(guó)IT研究中心”、“中國(guó)軟件資訊網(wǎng)”、“比達(dá)網(wǎng)”等網(wǎng)站以及新浪網(wǎng)、搜狐網(wǎng)、今日頭條等第三方網(wǎng)站的首頁(yè)顯著位置連續(xù)三十日發(fā)布向原告公開賠禮道歉的聲明、消除不良影響；連帶賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失和商譽(yù)損失暫計(jì)100萬(wàn)元以及律師費(fèi)等合理費(fèi)用暫計(jì)20萬(wàn)元。

　　不過(guò)，各被告方均表示不同意原告全部訴訟請(qǐng)求，認(rèn)為該涉案文章并未捏造事實(shí)、散布謠言，只是客觀傳播事實(shí)，起到監(jiān)督作用，并不構(gòu)成侵犯原告名譽(yù)權(quán)。

　　該案庭審后，摩拜方稱不同意調(diào)解，法官宣布休庭。目前，此案尚未宣判。

摩拜單車是否為唯一原告？

　　據(jù)了解，摩拜單車有四家公司，除本案原告北京摩拜科技有限公司外，還有另外三家公司使用摩拜的商號(hào)。在法庭上，雙方爭(zhēng)議重要的焦點(diǎn)就是原告是否為適格的唯一原告，涉案文章是否僅指向原告。

　　據(jù)摩拜方律師稱，根據(jù)用戶協(xié)議，北京摩拜科技有限公司為摩拜單車的實(shí)際運(yùn)營(yíng)者，摩拜所有專利均登記在原告公司名下，公司作為權(quán)利主體進(jìn)行過(guò)專利權(quán)訴訟。原告為對(duì)外經(jīng)營(yíng)主體，與其他摩拜公司共享商號(hào)。在舉證環(huán)節(jié)，向法官提交原告工商登記信息、商標(biāo)注冊(cè)證明、專利查詢記錄、軟件著作權(quán)登記證書、摩拜單車官網(wǎng)ICP備案查詢記錄、用戶協(xié)議、微信、微博公眾號(hào)截屏等。

　　被告方代理律師則認(rèn)為，帶有“摩拜”字樣的公司有600多家，其法定代表人胡某的公司也有十幾家，并表明涉案文章所說(shuō)的并不是原告一家公司的問(wèn)題。

　　在法庭詢問(wèn)環(huán)節(jié)，審判長(zhǎng)問(wèn)摩拜方認(rèn)為涉案文章指向原告的依據(jù)是什么？摩拜方代理律師回答，摩拜是涉案文章中包含的專利訴訟的當(dāng)事人，并表示該文章中提到訴訟的指向是唯一、確定的。而審判長(zhǎng)問(wèn)被告方是否認(rèn)為發(fā)表涉案文章是否指向原告？被告方則稱涉案文章是系統(tǒng)采集的，并不清楚具體指向誰(shuí)。