­　　男子以故意傷害罪被判有期徒刑兩年6個(gè)月

­　　物流公司裝卸工宋某因工作問(wèn)題與同事李某發(fā)生口角，后相互撕扯。其間，宋某摟住李某脖子不放，致對(duì)方頸部骨折，最終造成四肢癱瘓。經(jīng)鑒定，李某原本就有強(qiáng)直性脊柱炎病史，在外力作用下導(dǎo)致頸部骨折伴脊髓損傷。北京晨報(bào)記者昨天獲悉，宋某一審因故意傷害罪獲刑2年6個(gè)月，同時(shí)賠償李某100萬(wàn)余元。宋某上訴后，北京市二中院維持了原判。

­　　工作起口角 撕扯闖大禍

­　　宋某與李某都是北京一家物流公司的裝卸工，事發(fā)前宋某剛?cè)肼毴齻€(gè)月。經(jīng)一審查明，2015年10月26日8時(shí)許，宋某在豐臺(tái)區(qū)大紅門某物流公司，因工作問(wèn)題與李某發(fā)生口角，后二人相互撕扯，其間宋某用胳膊摟住李某的脖子不放，在其外力作用下導(dǎo)致李某頸5椎體骨折脫位伴脊髓損傷，頸部軟組織損傷，經(jīng)治療現(xiàn)遺留四肢癱(肌力0級(jí))等征。經(jīng)鑒定，李某的身體損傷程度屬輕傷一級(jí)。11月5日，宋某向警方投案，案發(fā)后賠償一萬(wàn)元。

­　　被害人李某說(shuō)，當(dāng)時(shí)他正在公司內(nèi)打單子，宋某走進(jìn)倉(cāng)庫(kù)說(shuō)有車來(lái)了，讓其趕緊卸車。他走出倉(cāng)庫(kù)沒(méi)看到車，就問(wèn)“哪里有車？”對(duì)方就開(kāi)始罵人。李某一氣之下便與宋某撕扯起來(lái)，并扇了對(duì)方一個(gè)耳光。之后，宋某將李某壓在倉(cāng)庫(kù)的貨物包上，用左胳膊勒他的脖子，李某則用右胳膊抱著對(duì)方的腰。

­　　在同事勸說(shuō)下，李某松開(kāi)手，但宋某仍摟住不放，又將右胳膊勒在李某脖子上?！八脙蓚€(gè)胳膊不知怎么一擰，我就聽(tīng)見(jiàn)我的脖子發(fā)出咔的一聲，當(dāng)時(shí)我就渾身沒(méi)知覺(jué)了?！崩钅痴f(shuō)，他之前患有頸椎骨質(zhì)增生，脖子轉(zhuǎn)向有困難。經(jīng)司法鑒定，李某目前的結(jié)果為損傷和疾病共同所致。

­　　同事王某目擊了經(jīng)過(guò)。他說(shuō)，事情的起因是宋某罵了一句，李某聽(tīng)了不樂(lè)意，兩人就動(dòng)手了?！八麄兙拖嗷ゾ咀∫路?，并無(wú)過(guò)激的行為，我以為是鬧著玩?！?/p>

­　　被判兩年半 賠償過(guò)百萬(wàn)

­　　雖然李某說(shuō)他和宋某平日并無(wú)矛盾，宋某卻稱，兩人之前就因工作鬧過(guò)別扭，對(duì)方看他不順眼。當(dāng)天，他說(shuō)貨來(lái)了，李某張嘴就罵。其很生氣，就說(shuō)了一句：“你再罵我一句試試。”這時(shí)，李某就打了他左右臉各一巴掌，還拳打腳踢。其被打得坐在地上后，李某彎著腰還打人，其就用胳膊摟住對(duì)方脖子。之后，同事勸說(shuō)不要打架，李某想掙脫站起來(lái)，猛地一用勁，脖子就斷了。

­　　宋某說(shuō)，他后來(lái)看到李某一直動(dòng)不了，就撥打了120，后陪著對(duì)方去了醫(yī)院。因他在北京沒(méi)有親戚也沒(méi)有錢，就回老家遼寧湊了3000多元。回北京后，宋某就投案自首了。

­　　一審以故意傷害罪判處宋某有期徒刑二年六個(gè)月，賠償附帶民事訴訟原告人李某經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)一百萬(wàn)七千五百余元。

­　　上訴稱正當(dāng)防衛(wèi) 被法院駁回

­　　宋某隨后上訴稱是李某先動(dòng)手，其摟住李某脖子是正當(dāng)防衛(wèi)。李某的傷是自己掙脫造成的，李某負(fù)有主要過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)減輕其損害賠償責(zé)任，原判認(rèn)定附帶民事訴訟賠償數(shù)額過(guò)高。

­　　市二中院認(rèn)為，李某頸部所受損傷系被宋某用胳膊摟住脖子時(shí)導(dǎo)致，法醫(yī)臨床學(xué)鑒定意見(jiàn)書和法醫(yī)證言能夠證明損害后果為損傷與疾病共同作用所致。雖然李某有強(qiáng)直性脊柱炎病史，但該因素并不能否定宋某用胳膊摟住李某脖子的行為與李某頸部被損害的結(jié)果之間具有刑法上的因果關(guān)系。

­　　李某與宋某都有傷害對(duì)方身體的故意和行為，宋某主觀上無(wú)防衛(wèi)意圖，其侵害行為不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。宋某關(guān)于李某先打罵其的供述無(wú)其他證據(jù)證明，不能認(rèn)定李某對(duì)案件的發(fā)生負(fù)有主要過(guò)錯(cuò)。宋某的傷害行為導(dǎo)致了李某的損傷后果，應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。據(jù)此，駁回宋某上訴，維持原判。

­　　北京晨報(bào)記者 顏斐