法學(xué)家：警方行為構(gòu)成侵權(quán)

　　封面新聞-華西都市報(bào)記者就此事對(duì)我國(guó)法學(xué)家、中國(guó)政法大學(xué)刑事訴訟法教授洪道德進(jìn)行了采訪。洪教授認(rèn)為，警方的行為是否構(gòu)成侵權(quán)要看其發(fā)布的信息能否鎖定特定人員。如果不能對(duì)號(hào)入座，那么其行為不構(gòu)成侵權(quán)；如果能夠判斷，那么就構(gòu)成侵權(quán)。

　　“而貴州凱里警方公布的姓名、籍貫、年齡、照片……等信息，盡管做了部分處理，但是熟人仍能夠判斷違法人員的身份。”洪道德說(shuō)，賣(mài)淫嫖娼人員被認(rèn)定為違法，但是并不構(gòu)成犯罪。違法人員的基本人身權(quán)利應(yīng)得到保障，警方已經(jīng)侵犯了被曝光人員的肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)。“從法理上說(shuō)，被曝光人員完全有權(quán)利追究警方的侵權(quán)責(zé)任。”

　　四川省蓉城律師事務(wù)所律師徐茂輝認(rèn)為，凱里警方的“曝光榜”在小地方公示，人們關(guān)系相對(duì)熟悉，容易把警方提供的信息與特定人物“對(duì)號(hào)入座”，因此泄露了被曝光人員的隱私。就賣(mài)淫嫖娼而言，直接參與賣(mài)淫和嫖娼的人員均屬于違反了我國(guó)的《治安管理處罰法》，并不構(gòu)成刑事犯罪；只有招募、雇傭、強(qiáng)迫、引誘、容留等手段，控制他人從事賣(mài)淫活動(dòng)的行為才構(gòu)成組織賣(mài)淫罪，觸犯我國(guó)《刑法》。

　　“顯然，這些人員都是被處以行政拘留，而非涉及刑事犯罪。而哪怕是犯罪嫌疑人，也享有基本的人身權(quán)利不受侵犯。現(xiàn)在法律法規(guī)和規(guī)章沒(méi)有規(guī)定一定要公開(kāi)行政處罰文件，也沒(méi)有授權(quán)行政機(jī)關(guān)進(jìn)行公示，警方的行為構(gòu)成侵權(quán)。”徐茂輝說(shuō)，行政機(jī)關(guān)應(yīng)該守住“法無(wú)授權(quán)則不能為”的底線。

武漢警方曾實(shí)名曝光賣(mài)淫嫖娼人員

　　事實(shí)上，警方曝光賣(mài)淫嫖娼人員信息已經(jīng)不是首次了。2010年7月，武漢市警方在武昌陳家灣地區(qū)的大街小巷貼出公告，實(shí)名曝光抓捕的賣(mài)淫嫖娼人員及年齡，號(hào)召市民積極舉報(bào)賣(mài)淫嫖娼窩點(diǎn)。當(dāng)時(shí)也引發(fā)了社會(huì)的巨大爭(zhēng)議。

　　有評(píng)論稱(chēng)，公開(kāi)賣(mài)淫嫖娼人員信息是一種變相羞辱，“當(dāng)事人涉黃違法，被處以治安懲罰或者被收容教育，已經(jīng)接受法律制裁了。公安機(jī)關(guān)沒(méi)有憑據(jù)再來(lái)一個(gè)‘二次懲罰’。”甚至有人指出，用貼“大字報(bào)”的方式來(lái)羞辱當(dāng)事人，這是特殊年代的低級(jí)行為，也是法制不健全的活標(biāo)本。

　　迫于輿論壓力，武漢警方張?zhí)母媸倦S后被撤掉。當(dāng)時(shí)武漢市公安局洪山分局的魏主任回應(yīng)此事件稱(chēng)：貼告示曝光是民警個(gè)人行為，實(shí)名曝光的做法不太妥當(dāng)。以后將不再直接公開(kāi)涉案人的姓名等基本信息。