中新網(wǎng)南京6月20日電 (盛捷 時(shí)曼)20日，記者從揚(yáng)州市廣陵區(qū)人民法院獲悉，北京中文在線數(shù)字出版有限公司經(jīng)作家二月河授權(quán)起訴北京新東方揚(yáng)州外國語學(xué)校擅自提供《乾隆皇帝》、《康熙大帝》作品供網(wǎng)絡(luò)用戶下載。最終，揚(yáng)州市廣陵區(qū)人民法院判決北京新東方揚(yáng)州外國語學(xué)校賠償該公司經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理費(fèi)用共計(jì)人民幣20000元。

　　二月河(本名凌解放)，是南陽作家群代表人物，歷史小說作家，因其筆下的“帝王系列”叢書被海內(nèi)外讀者熟知。

　　此次原告是北京中文在線數(shù)字出版有限公司，該公司經(jīng)二月河授權(quán)，取得《乾隆皇帝》、《康熙大帝》等作品在全球范圍內(nèi)的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等著作權(quán)，并可獨(dú)立對(duì)相關(guān)侵權(quán)行為進(jìn)行法律追究。

　　據(jù)了解，原告稱，被告北京新東方揚(yáng)州外國語學(xué)校在其所有并管理的網(wǎng)址名稱為“北京新東方揚(yáng)州外國語學(xué)校”的網(wǎng)站上，不經(jīng)原告授權(quán)，即擅自提供《乾隆皇帝》、《康熙大帝》作品供網(wǎng)絡(luò)用戶下載，已侵犯原告對(duì)涉案作品所享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，給原告造成了較大經(jīng)濟(jì)損失，故要求人民法院判令被告立即停止侵權(quán)；賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用57000元。

　　被告則認(rèn)為，作為學(xué)校，在學(xué)校網(wǎng)站上使用了涉案作品，目的是為了豐富學(xué)生的閱讀量，有明顯的教學(xué)性質(zhì)，實(shí)屬無心之過；涉案的電子圖書館建成于2014年，且在被訴之初即發(fā)現(xiàn)行為不妥，故已關(guān)停了網(wǎng)站的圖書瀏覽功能，實(shí)際使用時(shí)間短且點(diǎn)擊量較小，絕大部分點(diǎn)擊也都發(fā)生在校園內(nèi)，校外點(diǎn)擊量不足10%，故即使有過錯(cuò)，也是很輕微的且沒有謀取任何利益，故原告要求賠償?shù)恼?qǐng)求難以接受。

　　揚(yáng)州市廣陵區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告公司依協(xié)議取得《乾隆皇帝》、《康熙大帝》兩部作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)受法律保護(hù)。被告未經(jīng)權(quán)利人許可，擅自在其網(wǎng)站上傳原告權(quán)利作品，且不屬于法律規(guī)定的免責(zé)、合理使用等范疇，其行為已侵犯原告北京中文在線出版有限公司的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失等民事責(zé)任。

　　關(guān)于賠償損失的數(shù)額，由于本案中原告因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失或被告因侵權(quán)所獲得的利益難以確定，故法院綜合考慮到被告涉案網(wǎng)站的性質(zhì)(系學(xué)校綜合性網(wǎng)站而非追求盈利的專門性閱讀網(wǎng))、該網(wǎng)站電子圖書系統(tǒng)的對(duì)內(nèi)對(duì)外影響力(一定程度上體現(xiàn)于涉案作品的被閱讀數(shù))、作者的知名度與作品的暢銷度、被告的主觀動(dòng)機(jī)、過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的性質(zhì)、持續(xù)時(shí)間、后果以及原告為制止侵權(quán)而支出的合理費(fèi)用等諸多因素，來酌定在本案中被告須賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用。

　　最終，根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》相關(guān)規(guī)定，揚(yáng)州市廣陵區(qū)人民法院判決被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理費(fèi)用共計(jì)人民幣20000元。