福州中院組成合議庭后于2016年3月24日依法公開開庭審理了本案,中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)福建監(jiān)管局副局長蘇文賢出庭應(yīng)訴,同時(shí),中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)有關(guān)部門派工作人員到庭參加庭審旁聽。
本案的焦點(diǎn)在于內(nèi)幕交易行為是否成立。根據(jù)《關(guān)于審理證券行政處罰案件證據(jù)若干問題的座談會(huì)紀(jì)要》第一條和第五條的規(guī)定,監(jiān)管機(jī)構(gòu)提供的證據(jù)能夠證明內(nèi)幕信息公開前被處罰人與內(nèi)幕信息知情人或知曉該內(nèi)幕信息的人聯(lián)絡(luò)、接觸,其證券交易活動(dòng)與內(nèi)幕信息高度吻合,且被處罰人不能作出合理說明或者提供證據(jù)排除其存在利用內(nèi)幕信息從事相關(guān)證券交易活動(dòng)的,法院可以確認(rèn)被訴處罰決定認(rèn)定的內(nèi)幕交易行為成立。
本案中隋某與同為股東的姚某密切聯(lián)系,其在內(nèi)幕信息公開前的最后一個(gè)交易日操作其妻子的賬戶購入高鴻股份證券,與高鴻股份并購高陽捷迅的內(nèi)幕信息變化和公開的時(shí)間吻合,且未能作出合理說明或者提供證據(jù)排除其存在利用內(nèi)幕信息從事相關(guān)證券交易活動(dòng),被上訴人認(rèn)定內(nèi)幕交易行為成立符合法律規(guī)定。隋某的上訴理由皆不能成立。故作出二審判決駁回上訴維持原判,該案的裁判文書已經(jīng)向各方送達(dá)。(記者 葉智勤 通訊員 榕法)