4月1日,張恒的代表律師周俊上發(fā)文,表示當(dāng)事人和代理律師并未收到法院的判決書(shū),網(wǎng)上公開(kāi)推送的判決書(shū)是一份尚未生效的判決書(shū)。
周俊聲稱(chēng),代理人張恒在3月16日二審?fù)徶邪l(fā)表的意見(jiàn)以及庭審當(dāng)天向二審法院提交的書(shū)面《上訴意見(jiàn)》完全不一致,她公開(kāi)代理律師于3月16日向法院提交的最終一份代理意見(jiàn),希望公眾能夠?qū)⑵渑c二中院公布的判決書(shū)進(jìn)行比對(duì)。
3月31號(hào)下午,據(jù)上海二中院報(bào)道,2019年11月,鄭爽向靜安法院起訴,請(qǐng)求判令張恒歸還借款人民幣2000萬(wàn)元并支付相應(yīng)的逾期利息。一審判決支持鄭爽的全部訴訟請(qǐng)求。一審判決后,張恒不服,向上海二中院提起上訴,請(qǐng)求改判駁回鄭爽的全部一審訴請(qǐng)或發(fā)回重審。
3月31日傍晚,張恒回應(yīng)被判賠鄭爽2千萬(wàn):無(wú)法接受判決結(jié)果,我們將向上海市高院提起再審申請(qǐng)。