­　　鄭傳鍇：“資料顯示，這位消費者購買的是一款微單產品，所謂的數(shù)碼微單到底是不是通常意義上的單反相機，微單相機是否具備普通單反相機的使用性能？除了法律規(guī)定以外，按照我個人的理解，數(shù)碼微單相機的成像原理包括最基本的設計跟傳統(tǒng)的單反是有一定區(qū)別的。所以既然你選擇了它的輕便，你或許就不能按照傳統(tǒng)的單反相機的性能來要求它。”

­　　經濟之聲：易先生還給記者提供了一些相關的網址，是單反相機通過跟焦器配件來實現(xiàn)在視頻拍攝過程中精準手動對焦的操作方法。他認為：這個方法是現(xiàn)在全世界普遍采用的方法，并非是他個人獨創(chuàng)，不是只有他一個人采用的方法。因此，他認為自己的這個消費需求是合乎情理的。二位怎么看？

­　　趙占領：“一般情況下，這種產品說明可能不會這么細。舉一個很簡單的例子，比如不同手機的截屏功能是不一樣的，像華為手機，你要敲擊兩下屏幕就能截屏，如果敲擊的慢，也可能就截不了屏，這些方面是否一定需要在產品說明書中說明？這是很難的，即使有行業(yè)標準，一般規(guī)定也不會這么細。”

­　　易先生現(xiàn)在投訴的已經不僅僅是相機鏡頭說明書的問題了，他在6月中旬爆料的信息中提到，自己與索尼400客服是在5月2日最后一次電話，通話之后就再也沒有聯(lián)系他，在電話中索尼400客服人員說，會把他提出的問題反映給索尼公司，公司將會根據(jù)反映問題的看法，來決定是否聯(lián)系他以及如何處理。索尼400客服人員并沒有在電話里表示拒絕受理這個問題。

­　　他在5月3日又給索尼客服郵箱發(fā)了一封要求賠償?shù)泥]件，而索尼之后也沒有對他的賠償要求回復郵件或回電話表示認可或者拒絕。

­　　經濟之聲：易先生認為，既然索尼中國對于他提出的賠償要求既沒有拒絕又沒有表示認同，就是屬于故意拖延的情形了。因此他要求按照《侵害消費者權益行為處罰辦法》第八條與第九條規(guī)定，認定索尼的做法已經視為對消費者提出的賠償要求故意拖延超過15天，對索尼進行行政處罰并要求索尼對他進行賠償。二位認為易先生對于拖延回復的賠償訴求合理嗎？

­　　鄭傳鍇：“這可能還是一個客戶體驗的問題，所以消費者提出這么一個依據(jù)也有他的道理。我建議消費者用他的這個邏輯去嘗試提起訴求或者仲裁，去主張一些自己的權利。如果能夠在司法實踐上予以突破，這可能會是推動我們法制建設的一個司法案例。但是就我個人而言，我認為索尼不構成故意拖延，故意拖延的前提應該是產品本身存在問題。”

­　　在要求索尼公司因為延誤回復進行賠償后，易先生還對工商部門的處理提出了意見。易先生說，他對于索尼（中國）有限公司侵犯他合法權益的問題通過12315進行舉報和投訴，由北京朝陽區(qū)工商局左家莊工商所進行處理。左家莊工商所辦案人員受理了他的投訴，但對他的舉報以沒有發(fā)現(xiàn)索尼（中國）有限公司有其反映的違法行為為理由拒絕立案。

­　　經濟之聲：工商所的處理有沒有問題？

­　　趙占領：“工商所應該是在接受消費者的投訴之后，做了一個初步的調查，只是說它認為這個商家不存在違法行為，因此沒有正式立案，沒有進行相應的行政處罰。

­　　對此消費者可能有一些自己的不同理解，如果有不同的理解，你可以向工商所要求進行申請公開，要求這個工商所提供索尼所出具的情況說明。同時，如果他對工商所的處理方法、處理結果不滿意，你可以通過正常的法律途徑，比如行政復議甚至行政訴訟來解決問題，但是工商部門的這個做法應該不存在大的問題。”

­　　索尼沒有對于易先生提出的問題進行答復。易先生了解到，索尼公司對左家莊工商所提出的問題進行了情況說明。易先生要求查看這個情況說明，但是工商所辦案人員表示這是索尼給工商所的，不是給他的。如果他要看，需要去申請信息公開。對此，易先生認為左家莊工商所對于索尼違反《消法》明文規(guī)定拒不回答消費者提問的違法行為視而不見，袖手旁觀，包庇縱容經營者侵犯消費者的合法權益。易先生質疑，當消費者要求工商所辦案人員對索尼的違法行為進行執(zhí)法處罰時遭到執(zhí)法人員的拒絕，是職務犯罪。

­　　經濟之聲：對于消費者易先生提出的質疑，有相關法律法規(guī)的支持嗎？

­　　鄭傳鍇：“如果他認為有相應的國家機關工作人員涉嫌職務犯罪，他是有權利向檢察院包括紀委部門進行舉報和控告的，這是他的權利；但是無論哪個辦案機關，都會對這個事件做一個相對實質性的判斷。我個人認為這個行為應該是不構成職務犯罪的，但是我們尊重每一個人表達或者主張自己權利的權利。”

­　　經濟之聲：在購買比較專業(yè)的電子產品的時候，大家應該注意些什么？

­　　鄭傳鍇：“你要把你的訴求表達清楚，單就性能這一塊，如果你遇到的銷售不是很專業(yè)，講的不是很清晰，我建議消費者用腳投票或者貨比三家，再去轉一轉。實際上溝通，尤其是訴求的表達可能是非常非常重要的。”

­　　趙占領：“即使法律沒有明確規(guī)定要求他做說明，實際上從維護用戶體驗以及提高自己商業(yè)信譽的角度來講，商家也應當進行相應的說明。還有一種可能的情況是，可能商家做了說明，但是銷售人員在銷售的過程中為了盡快把產品銷售出去，只說好的不說壞的，這種做法實際上是不可取的。銷售人員應當把真實準確的信息完整的告訴消費者，包括這個產品所具有的性能以及它可能在某些情況下出現(xiàn)的問題，這樣才能讓消費者更清楚的了解這個產品總體的性能，從而對產品有客觀的認識。這樣一來也可能會減少或者避免相關的消費糾紛。”