­　　【導(dǎo)讀】消費者在途牛網(wǎng)報名歐洲四國游，途中被同行的團隊成員打傷，導(dǎo)游當時安撫他回國后解決，但回國后就再也聯(lián)系不到導(dǎo)游。途牛網(wǎng)稱，消費者只能自行報警或起訴，但打人者并不是途牛的客戶，所以無法提供對方信息。《天天315》本期關(guān)注：游客在境外游中被打傷，應(yīng)該誰來負責？

­　　央廣網(wǎng)北京7月20日消息 據(jù)經(jīng)濟之聲《天天315》報道，目前正值暑期，出境游成為很多家庭的選擇。雖然我們一直在倡導(dǎo)文明出游，對旅游陋習(xí)說不，但難免發(fā)生意外。一旦在報名旅行團，參加旅行社組織的出境游過程中，與人發(fā)生沖突，應(yīng)該如何應(yīng)對？

­　　周先生和愛人今年1月份在途牛網(wǎng)上訂了歐洲四國游，在法國發(fā)生了意外狀況。他在參觀凡爾賽宮的時候有些迷路，沒有按時回到團隊，導(dǎo)致和團隊的其他成員發(fā)生了沖突，被同行的團隊成員打傷。

­　　周先生介紹：“它并不是途牛自己組織的一個歐洲行，是拼團形式的。到那兒之后，他們拼了一個叫北京華遠旅行社的團，團里的人是全國各地拼過來的，有哈爾濱、大連、鄭州的，這個團當時就19個人左右。在法國參觀凡爾賽宮的時候，我們兩個人可能有點迷路，返回過程中遲到了。后來遇到了同團鄭州的6個人。當時6個人圍上我們，上來就是辱罵，我什么都沒說，也沒跟他們對罵。緊接著其中有兩人就直接動手，打了我，當時就在凡爾賽宮停車場。”

­　　周先生說，他被打的時候，導(dǎo)游并沒有在現(xiàn)場。后來據(jù)導(dǎo)游說，是出去找他了。事件發(fā)生后，他在法國當?shù)叵胍獔缶?，被?dǎo)游勸阻，說回國之后一定給他一個說法。但回國后，導(dǎo)游就消失了。

­　　周先生稱：“他（導(dǎo)游）怕事件鬧大，影響他的工作，就拽著我，然后我們就稀里糊涂上了大巴車。在這個過程當中，他跟我保證說肯定給我做主，回去協(xié)商解決?；貒螅@個導(dǎo)游徹底不認賬，我給他打電話，不接，發(fā)信息也不回，導(dǎo)致現(xiàn)在事件沒法解決。”

­　　周先生回憶，發(fā)生沖突的當天，他去法國一家醫(yī)院就醫(yī)，處理了傷口。共花了35歐元。他隨后聯(lián)系了途牛網(wǎng)和這次組織他們出境游的北京華遠旅行社，希望討回公道。但雙方都認為和自己沒有關(guān)系，也不愿意透露打人者的信息。

­　　周先生說：“跟北京華遠旅行社，包括途牛都有溝通，雙方就沒想解決這個事件。途牛網(wǎng)很表面地說了解一下我的訴求。北京華遠旅行社的態(tài)度更是差到極點，意思是‘這件事跟我一點關(guān)系都沒有，你們私人之間事件。’我問能否將打人者的信息告訴我，后續(xù)跟他協(xié)商賠償?shù)?。他說不能透露打人者的信息。”

­　　無奈之下，周先生根據(jù)當時與途牛網(wǎng)簽訂的合同當中，保護游客安全義務(wù)的條款向法院起訴，但被法院駁回。理由是這件事情只和打人的當事人有關(guān)系。

­　　周先生介紹：“從合同條款當中的一項，沒有盡到義務(wù)導(dǎo)致旅游者受傷這個角度，我找律師起訴了北京途牛和北京華遠旅行社，但直接被法院駁回。法院認為，從合同條款角度說，這個事件的發(fā)生是因為肇事方、打人方，他們是直接責任人。途牛和北京華遠旅行社，他們并不是直接的責任人。”

­　　途牛網(wǎng)的客戶投訴部門對這件事情的解釋是只能在周先生的維權(quán)過程中起到協(xié)助作用。

­　　途?？蛻敉对V部：“這個事情我們只能是幫您進行協(xié)助，我們這邊確實不提供打人者的信息，這涉及到客人的隱私。如果涉及到顧客的隱私問題，只能通過報警的方式，讓警察進行協(xié)助調(diào)查。”

­　　而北京華遠旅行社的一位工作人員稱，的確不能隨意的透露客戶信息。

­　　北京華遠旅行社工作人員：“正常而言，確實不能隨便把信息給到您，除非是執(zhí)法部門、公安或派出所的要求我們才可以這么做。我覺得只能走法律程序起訴了。”

­　　關(guān)于這一話題，中國消費者協(xié)會原副秘書長武高漢以及北京律師協(xié)會、消費者權(quán)益法律專業(yè)委員會主任蘆云共同作出分析與解讀。