­　　中國消費(fèi)者報報道(記者施乾元)“直到今天，他們?nèi)匀辉谄涔倬W(wǎng)上以及其他網(wǎng)站使用VIPABC這個商標(biāo)，仍然在繼續(xù)侵犯我們的權(quán)益?！?月9日，談及侵權(quán)之訴，北京市豐臺區(qū)ABC外語培訓(xùn)學(xué)校(以下簡稱“ABC學(xué)?！?校長劉桂芳一度甚至有些哽咽。被告行為讓她不解，明明法院已經(jīng)做出明確判決，對方為何仍在繼續(xù)侵權(quán)行為?

­　　創(chuàng)辦于1995年的ABC學(xué)校，目前經(jīng)營范圍涉及教育培訓(xùn)、教育研發(fā)、圖書雜志、音像出版，出國留學(xué)服務(wù)等，在業(yè)界以及社會上，都已產(chǎn)生一定影響。2008年5月7日，ABC商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊。

­　　而自2010年以來，ABC學(xué)校發(fā)現(xiàn)上海麥奇教育信息咨詢有限公司(以下簡稱“上海麥奇公司”)、北京創(chuàng)意麥奇教育信息咨詢有限公司(以下簡稱“北京麥奇公司”)在廣告宣傳和外語教育培訓(xùn)中開始使用VIPABC，該標(biāo)識與ABC學(xué)校涉案商標(biāo)非常近似，極易引起消費(fèi)者混淆，會誤認(rèn)上述兩公司是ABC學(xué)校的精品店或會員店，與ABC學(xué)校具有關(guān)聯(lián)關(guān)系。為此，自2011年3月至2014年5月，ABC學(xué)校經(jīng)過多方取證之后，一紙訴狀，將上海、北京麥奇公司訴至北京市第三中級人民法院。

­　　一審訴求中，ABC學(xué)校請求法院：1.判令二被告立即停止侵犯其商標(biāo)權(quán)，即停止在英語在線教育培訓(xùn)及相關(guān)經(jīng)營場所、交易文書、手提袋、廣告宣傳、涉案網(wǎng)站域名中使用涉案侵權(quán)標(biāo)識;停止在廣告宣傳和外語教學(xué)培訓(xùn)中使用涉案VIPABC標(biāo)識;2.判令二被告連帶賠償其經(jīng)濟(jì)損失及合理支出5000萬元。

­　　2016年5月，北京市第三中級人民法院作出一審判決：一、上海麥奇教育信息咨詢有限公司、北京創(chuàng)意麥奇教育信息咨詢有限公司于判決生效之日起，立即停止涉案侵權(quán)行為;二、上海麥奇教育信息咨詢有限公司、北京創(chuàng)意麥奇教育信息咨詢有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償北京市豐臺區(qū)ABC外語培訓(xùn)學(xué)校經(jīng)濟(jì)損失及其合理支出共計一百萬元;三、駁回北京市豐臺區(qū)ABC外語培訓(xùn)學(xué)校的其他訴訟請求。

­　　因原被告雙方均不服一審判決并提起上訴，2016年 8月19日，北京市高級人民法院對此案件進(jìn)行立案審理。經(jīng)審理，2016年10月25日，北京市高級人民法院認(rèn)定，北京ABC學(xué)校和上海麥奇公司、北京創(chuàng)意麥奇公司的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回;一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決：駁回上訴，維持原判。

­　　然而，判決生效已近兩個半月，ABC學(xué)校通過各種渠道得知，直至現(xiàn)在，涉案兩被告仍然沒有停止侵權(quán)行為。

­　　截至發(fā)稿時，記者隨機(jī)上網(wǎng)查詢發(fā)現(xiàn)，與上述案件被告相關(guān)網(wǎng)頁中，涉案標(biāo)識VIPABC仍在繼續(xù)使用。