平臺排單不合理：司機告“滴滴”索賠被駁回

來源:京華時報-張淑玲 2016-11-29 09:23 http://m.d-black.cn/ 海峽都市報電子版

　　今年35歲的龐先生是一名“滴滴”司機，在接到一乘客叫車信息后，他趕往叫車地點，卻沒有接到該名乘客。因指認“滴滴”平臺設置不合理，且乘客在電話里辱罵自己，龐先生訴請海淀法院判令“滴滴”所屬的北京小桔科技有限公司（以下簡稱小桔公司）賠償其車費、誤工費及名譽侵權損失共2.5萬余元。記者昨日獲悉，海淀法院判令駁回了龐先生的訴求。

　　龐先生訴稱，他在2015年12月注冊成為一名“滴滴”司機。2016年8月22日21時36分許，他通過手機安裝的“滴滴”軟件接了一個要從中國光大銀行西門到龍騰苑四區(qū)的活兒。龐先生接單后到達了乘客預定的地點，但該乘客稱，其并沒在該預定地點。因認為無論自己或是乘客取消訂單，均會遭到小桔公司處罰，龐先生及該名叫車乘客均未取消訂單，雙方就應該由誰取消訂單產生矛盾，龐先生稱乘客辱罵他。因該單屬于拼車，他在該乘客并沒上車的情況下開始計費，然后接送下一位拼車乘客，直至將乘客送達目的地，其本人回到家才終止了該次計費。根據計費，該次打車費為290元，其作為司機應得179.7元；另外，龐先生還要求公司賠償誤工費5000元，以及因為乘客辱罵而應獲賠2萬元名譽權損失。

　　庭審中，小桔公司則辯稱，公司不是侵權方，也沒有因侵權導致龐先生受損，故不應承擔龐先生的損失。小桔公司稱，龐先生主張的179.7元車費損失，該損失并非公司所造成，發(fā)起、取消網絡約車的是由乘客和司機從各自的“滴滴打車”軟件端口操作，公司無權參與。根據龐先生所稱，應是雙方沒有履行預約用車合同，但是，因為龐先生同用車一方都沒有取消訂單，因此導致龐先生損失車費179.7元。小桔公司表示，取消訂單之所以會產生費用，是為了保障司機和乘客不能隨意取消，才能保障雙方的權益；龐先生沒有5000元誤工費的證據，因為是乘客辱罵的龐先生，故其名譽侵權索賠，和公司也沒有關系。

　　海淀法院審理后認為，作為一名“滴滴”司機，龐先生在預定地點發(fā)現沒有乘客，其沒取消訂單，并因此同乘客產生糾紛，遭到乘客辱罵，但實際上龐先生也沒運送該乘客，其主張的車費并非實際損失，誤工費及名譽損失費也沒有事實及法律依據。

　　最終，海淀法院駁回了龐先生的訴求。