批量發(fā)文植入，將商業(yè)推廣偽裝成自然推薦結(jié)果

  一些AI工具用戶吐槽被廣告精準(zhǔn)“投喂”

  專家表示，針對(duì)AI廣告隱蔽性與跨平臺(tái)流動(dòng)特征，監(jiān)管需轉(zhuǎn)向全流程治理模式

　　“當(dāng)我提問(wèn)某產(chǎn)品是否值得購(gòu)買時(shí)，AI（人工智能）工具羅列出諸多‘科學(xué)依據(jù)’，但我點(diǎn)了鏈接之后發(fā)現(xiàn)這些內(nèi)容實(shí)際都是營(yíng)銷號(hào)發(fā)布，并不權(quán)威。追問(wèn)有哪些性價(jià)比高的品牌推薦時(shí)，其中一個(gè)被推薦的品牌竟是被監(jiān)管部門處罰過(guò)的。”1月16日，北京消費(fèi)者黃女士對(duì)記者表示，她懷疑一些AI工具推薦結(jié)果被廣告精準(zhǔn)“投喂”了。

　　記者瀏覽社交平臺(tái)發(fā)現(xiàn)，近期多位AI助手用戶表示，在使用AI工具的過(guò)程中遭遇廣告“投喂”。原本聚焦防曬、營(yíng)養(yǎng)等領(lǐng)域知識(shí)獲取的提問(wèn)，AI工具的回復(fù)直接給出品牌推薦。

　　“當(dāng)我們讓AI工具推薦某個(gè)產(chǎn)品時(shí)，它的回答很大程度上來(lái)源于訓(xùn)練數(shù)據(jù)中的互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容。這些網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)本身就包含了大量的商業(yè)信息、產(chǎn)品評(píng)測(cè)和營(yíng)銷內(nèi)容。”AI工具研究者田威告訴記者，隨著大眾對(duì)AI工具推薦機(jī)制的深入了解，一些更加主動(dòng)的營(yíng)銷策略出現(xiàn)，有越來(lái)越多的廣告被商家刻意塞入AI工具之中。

　　田威分析稱，在AI工具中“塞入廣告”主要有兩種路徑：一種是通過(guò)特定的提示詞來(lái)引導(dǎo)AI工具產(chǎn)生預(yù)期的回答，商家對(duì)外展示時(shí)只保留AI工具的推薦內(nèi)容來(lái)充當(dāng)“客觀推薦”；另一種則是更為隱蔽的“信息投喂”戰(zhàn)術(shù)，商家通過(guò)有針對(duì)性地制作內(nèi)容，重點(diǎn)在AI工具多頻引用的社媒平臺(tái)中批量發(fā)布結(jié)構(gòu)化軟文，將產(chǎn)品巧妙植入“客觀推薦”中。這些內(nèi)容往往以“用戶真實(shí)體驗(yàn)”“專業(yè)測(cè)評(píng)”形式出現(xiàn)，但實(shí)際上是精心設(shè)計(jì)的營(yíng)銷內(nèi)容。

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前有不少?gòu)氖翯EO（生成式引擎優(yōu)化）的服務(wù)商，專門針對(duì)AI工具進(jìn)行信息投放。某GEO推廣人員向記者表示，可通過(guò)大批量事先發(fā)稿，針對(duì)性提升產(chǎn)品在主流AI平臺(tái)的信源引用權(quán)重，從而讓產(chǎn)品“沖到AI推薦榜單前列”。根據(jù)曝光時(shí)間，該服務(wù)收費(fèi)為5000元~1萬(wàn)元。

　　“這種未經(jīng)標(biāo)注的、通過(guò)GEO技術(shù)隱性植入的商業(yè)推廣存在合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。”北京理工大學(xué)智能科技法律研究中心研究員王磊表示，GEO模式的核心目的在于將商業(yè)推廣偽裝成AI工具經(jīng)過(guò)海量數(shù)據(jù)計(jì)算后得出的客觀結(jié)論或自然推薦結(jié)果，侵犯消費(fèi)者知情權(quán)。此外，為了實(shí)現(xiàn)AI工具的抓取和推薦，往往伴隨投放方制造虛假數(shù)據(jù)或操控評(píng)價(jià)的行為，或?qū)?gòu)成虛假宣傳或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　王磊認(rèn)為，傳統(tǒng)監(jiān)管聚焦于廣告發(fā)布后的違規(guī)內(nèi)容，但GEO模式下的廣告植入發(fā)生在上游的數(shù)據(jù)“投喂”階段。針對(duì)AI廣告極具隱蔽性與跨平臺(tái)流動(dòng)的特征，構(gòu)建監(jiān)管框架必須跳出傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)廣告監(jiān)管的末端治理思維，轉(zhuǎn)向全流程治理模式。（記者劉小燕）