11月1日，共有3家企業(yè)的IPO申請(qǐng)接受證監(jiān)會(huì)發(fā)審委審核，結(jié)果是2家過會(huì)、1家被否；10月31日，共有6家IPO企業(yè)上會(huì)，其中，3家被否，1家暫緩表決，僅有2家過會(huì)。兩天內(nèi)有4家企業(yè)被否，如此低的過會(huì)率，讓市場(chǎng)感到了“驚訝”。

　　經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)記者統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，新一屆發(fā)審委自10月17日亮相以來，一直從嚴(yán)審核，至今已審核28家企業(yè)。其中，18家IPO企業(yè)過會(huì)，7家被否，3家暫緩表決，通過率僅為64.3%。至此，2017年證監(jiān)會(huì)共審核433家企業(yè)，346家獲得通過，通過率為79.9%。IPO申請(qǐng)被否的企業(yè)數(shù)量增至60家。

　　對(duì)于當(dāng)前較低的過會(huì)率，南方一家券商的基金經(jīng)理嚴(yán)鵬對(duì)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)記者分析，更多應(yīng)是緣于各個(gè)項(xiàng)目自身的問題。“這個(gè)階段的過會(huì)率較低，仍舊屬于偶然性事件，與今年9月13日創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委審核7家而否決4家的情況類似。”嚴(yán)鵬表示。

　　“因?yàn)樯蠒?huì)的IPO企業(yè)不是均衡分布的，有時(shí)候一些比較不錯(cuò)的企業(yè)集中在一起，過會(huì)率就比較高；有時(shí)候是比較差的集中一起，就可能出現(xiàn)較高否決率，這是正?，F(xiàn)象。如果長(zhǎng)期出現(xiàn)被否率高的情況，才有可能表明一種政策導(dǎo)向。”武漢科技大學(xué)金融證券研究所所長(zhǎng)董登新也如此認(rèn)為。

　　值得注意的是，恰逢有媒體報(bào)道稱，近期公安機(jī)關(guān)調(diào)查前發(fā)審委員已超過10人，被調(diào)查委員以會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所合伙人為主，部分委員或牽扯到樂視網(wǎng)IPO，但并不是全部委員被調(diào)查都和樂視網(wǎng)有關(guān)系。因此，近期較低的過會(huì)率，是否和多位前發(fā)審委委員受調(diào)查所帶來的“重壓”有關(guān)，還不得而知。

　　董登新對(duì)此認(rèn)為，早在這之前就已處理過發(fā)審委成員違法違規(guī)的案件，這不是第一次。而所謂的樂視網(wǎng)事件對(duì)于發(fā)審委成員更多是一種警示教育，并不會(huì)特別影響某一次的過會(huì)情況。

　　根據(jù)一份對(duì)最近250家IPO企業(yè)上會(huì)前最近一年扣非凈利潤(rùn)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，扣非凈利潤(rùn)在3000萬元以下、3000萬-4000萬元、4000萬-5000萬元、5000萬-8000萬元、8000萬元以上的企業(yè)，其過會(huì)概率分別為8%、54%、67%、78%和82%。但從10月31日被否的3家企業(yè)來看，2016年度凈利潤(rùn)高達(dá)4.13億元的穩(wěn)健醫(yī)療用品股份有限公司被否，讓業(yè)內(nèi)頗為意外。

　　在嚴(yán)鵬看來，新一屆發(fā)審委不僅在審核節(jié)奏上有加速跡象，對(duì)上會(huì)企業(yè)的細(xì)節(jié)同樣格外重視，每一家上會(huì)企業(yè)的問詢問題在4-5個(gè)大類左右，發(fā)審委和發(fā)行人一問一答式的問詢，多則13、14個(gè)，少則7、8個(gè)。在新一屆發(fā)審委深挖細(xì)節(jié)的審核風(fēng)格下，任何細(xì)枝末節(jié)的問題都可能被提問。（導(dǎo)報(bào)記者 杜海 濟(jì)南報(bào)道）