­　　本周三(6月28日)，正在沖刺IPO的湖南國(guó)科微電子股份有限公司(下稱“國(guó)科微”)將進(jìn)入發(fā)行階段，離A股資本市場(chǎng)僅一步之遙。

­　　國(guó)科微主要從事大規(guī)模集成電路的設(shè)計(jì)、研發(fā)及銷售，業(yè)務(wù)主要在廣播電視、安防監(jiān)控、固態(tài)存儲(chǔ)、物聯(lián)網(wǎng)等領(lǐng)域，總發(fā)行數(shù)量為2794萬(wàn)股，擬募集資金67391萬(wàn)元。

­　　第一財(cái)經(jīng)記者在查閱招股說(shuō)明書等相關(guān)資料后發(fā)現(xiàn)，這家公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)前后出現(xiàn)了非常大的差別，讓人擔(dān)心是否存在人為調(diào)整利潤(rùn)的行為;同時(shí)，公司客戶也存在令人疑慮的關(guān)聯(lián)關(guān)系。

­　　第一財(cái)經(jīng)就相關(guān)問(wèn)題詢問(wèn)了國(guó)科微相關(guān)人士，其回答客戶不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，至于財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的調(diào)整，“都是按‘會(huì)里面’(證監(jiān)會(huì))的要求(進(jìn)行的調(diào)整)”。

­　　同一家公司兩份數(shù)據(jù)

­　　國(guó)科微前后披露過(guò)兩份招股說(shuō)明書，分別于（預(yù)披露）和2017年4月28日?qǐng)?bào)送（預(yù)披露更新）。但對(duì)比這兩份文件，其間大量關(guān)鍵數(shù)據(jù)都前后不一致。中介機(jī)構(gòu)為華泰聯(lián)合證券有限責(zé)任公司、安永華明會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）、湖南啟元律師事務(wù)所。

­　　2016版和2017版招股說(shuō)明書分別對(duì)公司的三年報(bào)告期內(nèi)情況進(jìn)行了披露，2014年、2015年都在這兩份文件的披露期內(nèi)。第一財(cái)經(jīng)記者逐條比對(duì)發(fā)現(xiàn)，兩個(gè)版本出現(xiàn)數(shù)據(jù)前后“打架”現(xiàn)象，乍一看，讓人誤認(rèn)為是兩家不同公司的數(shù)據(jù)。

­　　其中，關(guān)于2014、2015年的公司資產(chǎn)、負(fù)債、利潤(rùn)、現(xiàn)金流、應(yīng)收賬款、應(yīng)付賬款、財(cái)務(wù)費(fèi)用、資本公積、盈余公積、歸屬于母公司股東權(quán)益合計(jì)等等大量重要財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均出現(xiàn)了不一致的情況，并且差異巨大。

­　　尤為引人注目的是公司經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)的前后不一。

­　　兩份招股說(shuō)明書中，國(guó)科微2014年、2015年的營(yíng)業(yè)收入均分別為18083.26萬(wàn)元、36708.74萬(wàn)元，但是，2016版招股說(shuō)明書中公司2014年、2015年?duì)I業(yè)利潤(rùn)分別為4858.26萬(wàn)元、7758.61萬(wàn)元，利潤(rùn)總額分別為6552.38萬(wàn)元、8947.41萬(wàn)元，凈利潤(rùn)分別為5806.28萬(wàn)元、7767.16萬(wàn)元，歸屬于母公司股東的凈利潤(rùn)分別為6352.04萬(wàn)元、7995.63萬(wàn)元;到了2017版招股說(shuō)明書中，公司2014年、2015年?duì)I業(yè)利潤(rùn)則分別變成了2152.24萬(wàn)元、2792.61萬(wàn)元，利潤(rùn)總額分別為3846.36萬(wàn)元、4250.85萬(wàn)元，凈利潤(rùn)分別為3439.15萬(wàn)元、3721.52萬(wàn)元，歸屬于母公司股東的凈利潤(rùn)分別為3984.92萬(wàn)元、4150.10萬(wàn)元。

­　　表一：2016版合并利潤(rùn)表(單位：萬(wàn)元）

­　　表二：2017版合并利潤(rùn)表(單位：萬(wàn)元)

­　　相關(guān)數(shù)據(jù)前后調(diào)整幅度之大令人咋舌，其中：

­　　通過(guò)對(duì)比可發(fā)現(xiàn)，在營(yíng)業(yè)收入沒有發(fā)生變化的情況下，在國(guó)科微的兩版招股說(shuō)明書中

­　　相關(guān)數(shù)據(jù)發(fā)生如此重大變化，但招股說(shuō)明書中不僅未解釋此等變化的原因，更特別說(shuō)明公司報(bào)告期內(nèi)無(wú)前期會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正事項(xiàng)，這更讓人對(duì)這種異常變動(dòng)充滿疑惑。

­　　但數(shù)據(jù)的變化實(shí)實(shí)在在地使得公司的成長(zhǎng)性“扮相”更為好看。

­　　根據(jù)2017版招股說(shuō)明書，國(guó)科微2016年凈利潤(rùn)為4952.34萬(wàn)元，若按同版數(shù)據(jù)，2015年凈利潤(rùn)為3721.52萬(wàn)元，則同比增長(zhǎng)33.07%，但如果按照沒有調(diào)整前的2016版本，其2015年凈利潤(rùn)為7767.16萬(wàn)元，則同比下降了36.24%。

­　　6月23日，第一財(cái)經(jīng)向國(guó)科微相關(guān)人士提出相關(guān)問(wèn)題，其回答公司沒必要故意調(diào)整相關(guān)數(shù)據(jù)，有調(diào)整是因?yàn)樽C監(jiān)會(huì)對(duì)IPO信息披露的要求發(fā)生了變化?！岸际前础畷?huì)里面’的要求(進(jìn)行的調(diào)整)，否則自己怎么敢調(diào)?”

­　　客戶、股東、創(chuàng)始人

­　　根據(jù)招股說(shuō)明書，近年來(lái)，前五大客戶在國(guó)科微的銷售額中占比較大。同時(shí)，部分大客戶還與國(guó)科微存在著微妙的關(guān)聯(lián)關(guān)系。

­　　招股說(shuō)明書顯示，2014年-2016年，公司對(duì)前五名客戶的銷售額占當(dāng)期營(yíng)業(yè)收入的比例分別為98.20%、75.78%和81.74%，客戶集中度較高，主要是因?yàn)榘l(fā)行人采取通過(guò)經(jīng)銷商將產(chǎn)品銷售給終端客戶的銷售模式。該銷售模式為集成電路設(shè)計(jì)企業(yè)較普遍采取的銷售模式。報(bào)告期內(nèi)發(fā)行人不存在向單個(gè)終端客戶的銷售額占銷售總額的比例超過(guò)50%或嚴(yán)重依賴少數(shù)客戶的情況，對(duì)主要終端客戶亦不存在重大依賴。

­　　招股說(shuō)明書稱，公司不存在董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員、核心技術(shù)人員、主要關(guān)聯(lián)方或持有發(fā)行人5%以上股份的股東在上述客戶中占有權(quán)益的情形。但在這些大客戶中，有幾家與國(guó)科微的關(guān)系頗為微妙。

­　　其中，香港卓領(lǐng)科技有限公司和深圳市卓領(lǐng)科技有限公司(全稱“卓領(lǐng)”)為國(guó)科微2014年第四大客戶，銷售金額為866.99萬(wàn)元，占年銷售額的4.79%。國(guó)科微在招股說(shuō)明書中提到，卓領(lǐng)的實(shí)際控制人或主要股東為余疆，并稱其與國(guó)科微“無(wú)關(guān)聯(lián)關(guān)系”。但招股說(shuō)明書同時(shí)顯示，余疆目前持有國(guó)科微78.39萬(wàn)股，占本次發(fā)行前的0.94%股份。

­　　雖然余疆在國(guó)科微的持股比例較低，但是否屬于關(guān)聯(lián)方，或者公司是否有必要對(duì)其雙重身份作出說(shuō)明呢?國(guó)科微相關(guān)人士認(rèn)為，公司對(duì)卓領(lǐng)的銷售占比很小，價(jià)格也公允，余疆是看好公司的發(fā)展，由經(jīng)銷商變?yōu)楣蓶|，并只在公司持有很少的股份，買入股份的價(jià)格還較高，“難道我們還要通過(guò)它(卓領(lǐng))來(lái)造假?”

­　　國(guó)科微2016年第四大客戶北京泰合志遠(yuǎn)科技有限公司(下稱“泰合志遠(yuǎn)”)的情況則更為微妙。國(guó)科微2016年對(duì)泰合志遠(yuǎn)的銷售額為3697.69萬(wàn)元，占當(dāng)年總銷售額的7.56%。根據(jù)招股說(shuō)明書的信息，泰合志遠(yuǎn)的實(shí)際控制人虞仁榮正是國(guó)科微前身湖南泰合志恒科技有限公司的創(chuàng)始人之一，時(shí)隔多年，二者又走到了一起。