據(jù)報道，日前住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部政策研究中心主任秦虹表示，未來房地產(chǎn)調(diào)控仍將堅持控制投資性需求，控制房價上漲不動搖，同時加大保障性住房供給，滿足市場剛性需求。長期來講，以后的調(diào)控手段可能從限購、限價等行政手段轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌鼋?jīng)濟手段，但抑制投資性需求的目標不會變。

　　對此，網(wǎng)民認為，現(xiàn)在的樓市格外敏感，一有風吹草動就會引起市場反應(yīng)。人們習慣將與房市有關(guān)的利好政策信息定性為“救市”，但倒不如拋開猜測，開發(fā)商與其抱有樓市調(diào)控放松的幻想，不如抓住剛需族，解決當下的困難。購房人也應(yīng)理性客觀地看待形勢，過多地猜測、預判，只會迷失當下。

　　剛需是合理購房需求

　　署名為“張宏偉”的博文認為，我們不能把“支持合理購房需求”當成樓市“救市”的政策，樓市“刺激剛需”政策稱不上“救市”。原因如下：第一、“抑制投資購房需求，支持合理購房需求”的結(jié)果已經(jīng)導致市場“以價換量”，但是當前市場成交量并未出現(xiàn)持續(xù)回暖態(tài)勢，反而出現(xiàn)一定程度下滑，如果后市房地產(chǎn)市場成交量持續(xù)低迷，這將影響到房地產(chǎn)行業(yè)持續(xù)健康發(fā)展，也將影響到宏觀經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展；第二、房地產(chǎn)行業(yè)作為一個行業(yè)，應(yīng)該保持和支持市場合理購房需求積極入市，而并非打壓這些正常需求。第三、當前“微調(diào)”政策還稱不上救市，政策基本還是圍繞“自住需求”進行，政策并沒有偏向投資性和改善需求，如果政策導向偏向這兩類需求，才是真正“救市”之舉。

　　署名為“刀者”的博文認為，現(xiàn)在，調(diào)控更有針對性，釋放剛需，滿足合理購房需求，不正是對購房人的利好措施嗎？很多人之所以對釋放剛需的信號這么敏感，是擔心樓市放水，房價再次高企。但中央已多次明確表示樓市調(diào)控方向不變，現(xiàn)在“微調(diào)”也都針對的是剛需，而且剛需從來都不是房價畸高的禍首。

　　調(diào)控正在朝著預期目標發(fā)展

　　署名“馬躍成”的博文認為，事實證明調(diào)控正在朝著預期目標發(fā)展。限購、限價、限貸只是調(diào)控措施，根本的目標還是要建立一套穩(wěn)定發(fā)展的模式和制度。最近一段時間，定價合理、企業(yè)微利、產(chǎn)品滿足剛需的房地產(chǎn)項目交易量出現(xiàn)上漲的勢頭，這無疑說明符合市場自身發(fā)展規(guī)律的行為，無論從長期看，還是從短期看都是有利于房地產(chǎn)健康發(fā)展的。

　　署名為“周子勛”的博文認為，從市場運行情況來看，持續(xù)的調(diào)控政策取得了實質(zhì)性效果。來自國家統(tǒng)計局的一季度房地產(chǎn)開發(fā)等數(shù)據(jù)顯示，房地產(chǎn)市場正持續(xù)進入到一個回落時期。某種程度上說，當前還不具備放松的條件，而保持穩(wěn)定發(fā)展也是在當前國內(nèi)外經(jīng)濟復雜背景下的一個必然選擇。

　　樓市調(diào)控處于關(guān)鍵期

　　署名為“蔡律”的博文認為，樓市調(diào)控是轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式的客觀要求，目前樓市調(diào)控政策大方向正確，要經(jīng)得起樓市調(diào)控帶來的“經(jīng)濟陣痛”，貨幣政策、土地政策應(yīng)再堅持1至2年，保持社會經(jīng)濟穩(wěn)定及可持續(xù)發(fā)展是樓市調(diào)控的最終目標，借此機會加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，健全房地產(chǎn)政策、法律體系，金融服務(wù)于實體經(jīng)濟，差別化的信貸政策、房產(chǎn)稅試點的總結(jié)及審慎推廣，同時科學嚴密監(jiān)測樓市調(diào)控政策效應(yīng)及風險，做到及時應(yīng)對。

　　署名為“余豐慧”的博文認為，在堅決抑制投機性需求的同時，要將剛性需求徹底釋放出來。中國有13億人口，又處于城市化、城鎮(zhèn)化快速發(fā)展期，自住型剛性需求非常大。在打壓投機性需求時，一定不要誤傷自住型剛性需求，同時，還要出臺優(yōu)惠政策鼓勵首套購房需求，并且把這種優(yōu)惠政策常態(tài)化、制度化，不因某一個執(zhí)行者的內(nèi)部原因和個體偏好而左右搖擺，影響政策的落實；更不能在政策執(zhí)行上各自為政、參差不齊。