­　　前不久，《中國(guó)青年報(bào)》教育圓桌版在20天內(nèi)發(fā)表《教師評(píng)職稱不能由校長(zhǎng)獨(dú)說(shuō)為大》和《鄉(xiāng)村小學(xué)高級(jí)職稱為何總被校長(zhǎng)獨(dú)吞》兩篇涉及職稱評(píng)定的文章。作為一名“過(guò)來(lái)人”，筆者感慨良多。

­　　在筆者所在的地方，于2013年恢復(fù)了停止6年的職稱評(píng)定。當(dāng)然，評(píng)定職稱不應(yīng)該論資排輩，應(yīng)該“讓干得好的人能評(píng)得上”?？墒牵谶@之后3年的職稱評(píng)定中，并沒有遵循這一原則，問(wèn)題可謂不少。

­　　首先，職稱評(píng)定文件加分辦法本身就存在不合理之處。

­　　2013年的職稱評(píng)定，涉及的加分項(xiàng)目中有這樣兩條：一是任現(xiàn)職后連續(xù)當(dāng)班主任3年，加2分；二是教齡每年加0.2分，加滿5分為止。以筆者本人為例，從1985年下學(xué)期開始當(dāng)班主任，一直干到1996年，其間只有一年半沒當(dāng)班主任。以后在2000年～2001學(xué)年度又任班主任一年。雖然當(dāng)班主任有10余年，可在1997年進(jìn)入中教一級(jí)后沒有這個(gè)條件，因此就沒有此項(xiàng)加分；而筆者的教齡雖然有33年，卻只加到5分為止。盡管筆者比一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手多10年教齡，卻只多了可憐的0.2分。而那位競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手是“中層以上領(lǐng)導(dǎo)”，按照規(guī)定加2分。由于其他加分都差不多，筆者自然敗北了。

­　　其次，學(xué)校校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和普通教師同在一個(gè)“圈子”里競(jìng)爭(zhēng)。

­　　普通教師的虧吃大發(fā)了——局里所給的3個(gè)指標(biāo)全被領(lǐng)導(dǎo)“拿下”(兩個(gè)副校長(zhǎng)，一個(gè)主任)；而在進(jìn)線的幾個(gè)人中，普通教師就是干瞪眼。因?yàn)榭己朔桨阜浅Ｓ欣陬I(lǐng)導(dǎo)：領(lǐng)導(dǎo)加2分；另外，他們經(jīng)過(guò)“暗箱操作”獲得的“優(yōu)模”等還可加分。反過(guò)來(lái)，這些人還可以對(duì)有可能與他們競(jìng)爭(zhēng)的“對(duì)手”進(jìn)行暗中控制，比如不讓當(dāng)班主任(當(dāng)班主任可加2分)，還有就是不讓你跨入優(yōu)秀教師的行列(評(píng)優(yōu)選模都是領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)了算)等。這樣，里外里加在一起所差的分就有四五分之多，普通教師進(jìn)入高級(jí)職稱就可謂“難于上青天”。因此，這次能夠勝出的全是領(lǐng)導(dǎo)；他們的教齡都短于普通教師的教齡，最短教齡和最長(zhǎng)教齡之間竟相差10年之多。順便說(shuō)一下，那一年筆者所在地方的中小學(xué)晉升高級(jí)職稱的5人中，也只有一人為普通教師——只因一個(gè)副校長(zhǎng)沒有論文加分，才沒有讓中小學(xué)的普通教師“全軍覆沒”。