國土局：房子過戶給了成教局

­　　2015年3月，《不動產登記暫行條例》實施，原屬于住建部門的房屋登記職責由國土部門統(tǒng)一實施。同年7月，北京市國土部門履行房屋登記職責。

­　　2015年12月28日，豐臺區(qū)國土局作出書面答復，并通知陸秀媛、陸秀玲領取。這份答復稱，1992年9月19日，原豐臺區(qū)房地產交易所根據《北京市房屋買賣管理暫行規(guī)定》第8條、第9條相關規(guī)定，依據區(qū)政府關于成教局購買陸德華私房的批復，在買賣雙方自行簽訂房屋買賣合同后，依法為賣方陸德華、買方豐臺區(qū)成教局出具《房產賣契》，作為備案依據，此后買賣雙方持《房產賣契》等相關資料到房屋登記部門申請了房屋轉移登記，房屋登記部門已履行登記審批手續(xù)，為成教局制發(fā)房屋所有權證。在成教局的檔案中，沒有發(fā)現市房屋土地管理局批準成教局購買私有房屋的批復文件。

­　　從這份答復中，兩姐妹才得知房屋已轉移登記給成教局。后來，她們看到轉移登記過戶后的新房產證載明：房屋所有權人為成教局，房屋坐落于長辛店車店口甲4號，登記時間2014年9月16日。

­　　1月16日，國土局就記者采訪問題作出回復：

­　　一、根據《北京市房屋買賣管理暫行規(guī)定》第5條規(guī)定：“單位購買公房，必須由市級主管部門或區(qū)、縣人民政府批準的證明”，成教局依據區(qū)政府批準文件購買了車店口的房產，1992 年6月29日與原產權人陸德華簽訂“房屋買賣合同”，合同中載明：1.甲方自愿將長辛店車店口的房屋賣給乙方……；2.乙方為甲方解決在豐臺某小區(qū)樓房三居室一套……；3.根據按質論價的原則，甲乙雙方議定，甲方全部房產為貳萬壹千元整；4.經有關部門復核審定同意后，在辦理房屋過戶手續(xù)的同時，乙方即刻付給甲方現金貳萬壹千元整。也就是說，當時陸德華與區(qū)成教局以一套三居室及按當時估價的現金2.1萬元為對價完成了房屋買賣。原區(qū)房地產交易所于1992年9月19日為雙方辦理立契過戶手續(xù)，并為成教局開具《房產賣契》。1998年2月16日原區(qū)房地產管理局完成了房屋登記審批，但是由于成教局一直未向登記部門申請領證，所以登記部門未制作房屋所有權證書。

­　　二、《房產賣契》賣產人處蓋有陸德華名章，另因陸秀媛、陸秀玲憑經長辛店派出所證明的委托書作為代理人，需在《房產賣契》上加蓋名章。由于當時房產交易部門與權屬登記部門是分設的，《房產賣契》是交易程序履行完成的標志，是辦理登記的要件之一?！斗慨a賣契》真實有效，現存于檔案中。

­　　三、1998年2月16日原區(qū)房地產管理局完成了房屋登記審批“同意確權，準予發(fā)證”，但成教局一直未向登記部門申請領證。2014 年9月，區(qū)教委領取了房屋所有權證，因成教局已歸區(qū)教委管理，故登記部門已告知其依法辦理變更登記手續(xù)。

­　　記者注意到，回復中引用的條文是單位購買公房的批準規(guī)定，而陸家的房產是私房。

­　　待解疑問：批辦單是否等同批準文件？

­　　“我們沒有經長辛店派出所證明作為賣房委托代理人。”陸秀媛、陸秀玲說。

­　　對于購買私房的“區(qū)政府批準文件”，她們提供了1992年3月《豐臺區(qū)人民政府辦公室公文批辦單》。上面記載的內容顯示：成教局《關于購買陸德華同志私房解決長辛店職工學校校舍的請示》，張區(qū)長批示“同意，請按規(guī)定辦理手續(xù)”。

­